11.11.2010 в 10:26
Пишет
Пузик:
В Таврическом мёрзнут утки, мы чтим
четверть листа (видел ли кто-то целый
лист). Холод кусает плечи. Кажется, да
или, нет, кажется. Сестра братьев Гримм
легла между нами, шепча submarine yellow,
смеётесь над глупостью слаженно.
читать дальшеЯ заболела. Сбегая по лестнице (ах, ты,
в друзей собралась убегать, в город,
от меня), «не целуемся» - в один вздох
скажу, сожалея об этом сразу, мосты
жгут напалмом, улыбка, проиграла два облака,
и бегу за рассрочкой, где облака в долг?
Гости. Худые колени твои, еда чья-
-то, здесь кончается мир, под стол убегает,
замыкается сам на себе — от стены и ковра
отражения вечны. «Ева, налить тебе чай?,
Ева, ты бледная, градусник?» - «Donkey, не надо»,
вместо D произносится B, со стыда сгорая.
()
Много. Было, но мало сделано, шифр Змей
не подвержен анализу, две пары скобок в ноль
обращаются смелым художником будто в секту.
«Ева, ты бледная». Каплю за капелькой лей
На бренный череп, взгляд у него боковой
Две рыбы змея словили в прозрачную сетку.(с) IcyClutch________________________________________________________________________________________
Убейте меня, но я не понимаю,
что это? Где тут хоть что-то, что могло бы назваться смыслом? Поток сознания... Чёрт ногу сломит. Что именно может привлекать в
таком? Именно то, что нихрена не понятно? В этом кайф?
Обычно мне плевать. Прохожу мимо да и всё - не понятно и ладно. Не знаю, что на меня нашло, но, видимо, давно зрело.
Одно дело, когда стихотворение перечитываешь раз, два и хотя бы после этого вникаешь. Но тут, сколько не перечитывай, а ничего не заложено, чтобы посторонний читатель мог понять. Сплошные чисто авторские заморочки. Так по поводу чего восторги? КД, блин.
-
-
11.11.2010 в 14:08-
-
11.11.2010 в 14:31и для чего?
Вот. Вопрос.
-
-
11.11.2010 в 15:00Таня, не надо так, угу?
-
-
11.11.2010 в 15:17Да не стоит. Я потом прочитаю, когда все разборы выложите.
Таня, не надо так, угу?
Я так и думала, что ты только на свой счет примешь. Нет, я твой отзыв только для примера взяла. А эту поэзию я, действительно, совершенно не понимаю. Просто надоело делать вид, что мне всё равно.
-
-
11.11.2010 в 15:38-
-
11.11.2010 в 15:41Как можно гневаться, если ты не понимаешь поэзию, которую тебе не навязывают? Я не люблю, например, эээ. Державина. Не понимаю. Но он мне по боку. Или, например, Федоролина мне непоступна. Ну недоступна - и ладно.
Я могу злиться как оценщик, когда мне попадается малограмотный автор, которого мне _нужно_ разобрать.
Твой пост похож на попытку навязать свое мнение: что считать хорошим, что нет. При этом ты говоришь это на основе того, что не понимаешь.
-
-
11.11.2010 в 15:49Я увидела двоих. Одна из них - девушка по имени Ева. Кто-то из них заболел. Вероятно, Ева. Ей предлагают чай. Между этими двумя что-то есть. Вероятно, близость какого-то рода. Но всё это утопает в "обаятельных словосочетаниях и необычных конструкциях". Даже не знаешь, как применить эти многочисленные прелести к данной ситуации. Они не связаны логически друг с другом, они не обтекают сюжет, они просто роятся и мешаются, как туча суетливых мотыльков у лампочки летней ночью. Вот, собственно, это и раздражает.
-
-
11.11.2010 в 15:50А 'не целуемся' в один вздох скажу, сожалея об этом сразу.
Это же чистейшая лирика!
-
-
11.11.2010 в 15:52-
-
11.11.2010 в 15:53Как можно гневаться, если ты не понимаешь поэзию, которую тебе не навязывают?
и
Твой пост похож на попытку навязать свое мнение: что считать хорошим, что нет.
Чем наши посты отличаются? Ты в своем дневнике (и в моём избранном) восхищаешься, я в своем дневнике (и в твоем избранном) раздражаюсь. Мы не в равных условиях разве? Восхищаться можно, раздражаться нельзя?
-
-
11.11.2010 в 16:01Таня, разложите построчно и сложите. Я бы не сказала, что здесь что-то лишнее.
-
-
11.11.2010 в 16:09Ну, ладно, обижайся, если так. Я не понимаю, как такое можно любить, и говорю, потому что меня такое раздражает. Я хреново толерантная.
Таня, разложите построчно и сложите. Я бы не сказала, что здесь что-то лишнее.
-
-
11.11.2010 в 16:20-
-
11.11.2010 в 16:23-
-
11.11.2010 в 16:28Вполне себе допускаю. От себя могу повторить, что накипело.
-
-
11.11.2010 в 16:28-
-
11.11.2010 в 16:31-
-
11.11.2010 в 16:32-
-
11.11.2010 в 16:34-
-
11.11.2010 в 16:44-
-
11.11.2010 в 16:45-
-
11.11.2010 в 16:56если автору побоку, я могу писать все, что об этом думаю и как думаю
-
-
11.11.2010 в 16:57-
-
11.11.2010 в 16:57-
-
11.11.2010 в 17:02-
-
11.11.2010 в 18:05М-м-м... Оно красиво утопает. Утопает тактильно, визуально и э-э-э... аудиально, кажется... Хотя я не помню нужного слова.
«Они не связаны логически друг с другом, они не обтекают сюжет, они просто роятся и мешаются, как туча суетливых мотыльков у лампочки летней ночью. »
Не согласна. Они связаны и хороши. имхо, конечно.
Всё будто только в контексте мыслей автора, нам неизвестных, которые мы можем только домыслить. Красиво же... Не знаю, не похоже на "красивости ради красивости", стильность всякую и т.д. Это немного есть, но не самоцель, как часто бывает. *имхо*
-
-
11.11.2010 в 18:15Ну, по моему скромному мнению, красивость не заменяет смысл. И красивости здесь катастрофически больше, чем стихотворности.
Не знаю, не похоже на "красивости ради красивости", стильность всякую и т.д.
И я не знаю. Но нагромождение очевидное. Пусть так будет только для меня. Я связи в упор не вижу. И меня это раздражает, каюсь
-
-
11.11.2010 в 19:33Таня ^__^ это просто личное ^__^. Автор Маше люб)))
-
-
11.11.2010 в 19:37-
-
11.11.2010 в 20:33только это мне здесь и понравилось