Я тоже таких стихотворений не понимаю. Я как Таня за смысл (но не в ущерб красивости)
*высказалась по теме, блин*
Я вообще, наверно, многого в современной поэзии не понимаю, например, восторги по поводу бродскости в лишенных смысла стихах. У него смыслов есть и много. Хоть и не люблю.

восторги по поводу бродскости
да, вот это дико раздражает

подражатели вообще тошнотны, тем более плохие подражатели

подражатели вообще тошнотны, тем более плохие подражатели
Если они намеренные подражатели, то да. Но бывает, что автор даже не отдает себе отчета, что он подражает, а пишет при этом хорошо и даже что-то своё, просто в знакомом и милом ему ключе. Вот это не плохо - это этап формирования себя. Главное, в нем не остаться. лирическое отступление, спровоцированное Мариной

восторги по поводу бродскости

А что, и такое есть?

«Но нагромождение очевидное. Пусть так будет только для меня. Я связи в упор не вижу. И меня это раздражает, каюсь»
Ещё, ну... кроме смысла, в стихотворении есть эмоции (?), и ещё там есть много чего.
«В Таврическом мёрзнут утки, мы чтим
четверть листа (видел ли кто-то целый
лист).»
Описание мира, в который нас погружает автор. Его законы *почитать четверть листа, целый лист увидеть невозможно, от этого ещё можно танцевать, но это уже фигня какая-то будет, ибо всё здесь красиво случайно*. Восприниматься должно скорее эмоционально, чем сознательно.
«Холод кусает плечи. Кажется, да
или, нет, кажется. »
Здесь какое-то авторское чувство. Про "кажется" - красиво. Тоже очень эмоционально.
« Сестра братьев Гримм
легла между нами, шепча submarine yellow,
смеётесь над глупостью слаженно. »
Что-то вроде звукового фона, ну... тоже для строительства мира. Сказки на ночь и т.д.
Такая... Раздача ролей (между нами, смеётесь, мы чтим) , много действий "сестра легла", "утки мерзнут", "холод кусает", что необычно.
*вернусь - закончу*

Athuu, я не вижу этой или лучше сказать такой эмоциональности. Не задевает совершенно, только путаницу создает. Даже между эмоциями связь какая-то должна быть, по-моему. А она тут исключительно на узко-ассоциативном уровне. Предложения разорваны беспорядочно. Или сколочены из бессвязностей.
Повторюсь: я такое не люблю, не понимаю, не приемлю. Я не хочу копаться в накиданных кем-то фразах, чтобы наковырять для себя смысл, эмоцию и еще что-то жутко важное. Считаю, что так писать можно только для себя. Ну, и для тех, кто любит, чтобы было необычненько.
И еще, до кучи: ненавижу ревенизм. Он съедает мозг и не дает ничего взамен. Как читателю, так и автору.

Лоторо, предлагаю не бросаться обвинениями в предвзятости)
восторги по поводу бродскости
где?
Athuu, ну на конкурс же уже!!!

А что, и такое есть?
есть.

Маш, не у тебя. мы с Мариной про вообще

восторги по поводу бродскости
Это не относительно подражания, вольного или невольного, это относительно "осмысления", не блещущих смыслом стихов. Бродский тут, скорее, к слову, потому что в достаточных пропорциях современен, классичен и дает простор для мысли.
Это не относительно именно этого стиха, это относительно вообще.

Примерно 70% смыслов в произведение вкладывают читатели, но не просто читатели, а квалифицированные (их еще любят критиками обзывать). Кто прочел (ну, допустим, как Таня или я) и ничего не вынес - белиберда, кто-то прочел и думает, что-то здесь есть, только вот что не знаю. А кто прочел (как Маша или Баярма) и увидел целую Вселенную с ее законами и т.д. И вот он, этот последний, симпатично сформулировал то, что почувствовал, к его точке зрения присоединилась большая группа "что-то здесь есть" - произведение наполнилось смыслами, которые автор, может быть, и не вкладывал в него. Но теперь именно они, эти смыслы, будут нестись как обязательные)

Летовна, я и не про себя. я пытаюсь на форуме найти восторги по поводу бродскости. отмечается часто, да. но восторги?

Марина, спасибо

предлагаю не бросаться обвинениями в предвзятости)

Предложение отклонено

Красоту можно найти во всём, это точно. )))

отмечается часто, да. но восторги?
Ну положительно-одобрительная оценка, если уж так слово "восторги" смущает)

«Повторюсь: я такое не люблю, не понимаю, не приемлю. Я не хочу копаться в накиданных кем-то фразах, чтобы наковырять для себя смысл, эмоцию и еще что-то жутко важное. Считаю, что так писать можно только для себя.»
Вы так можете. Но...
«Что именно может привлекать в таком? Именно то, что нихрена не понятно? В этом кайф? »
«Ну, и для тех, кто любит, чтобы было необычненько.»
Я люблю необычненько. Я вообще-то люблю ново и интересно, чтобы можно было потом прочувствовать что-то новое и интересное, от этого становишься богаче. А ещё... Ещё мне кажется, что все-все любят необычно. Но из ваших уст звучит как-то оскорбительно.
Знаете, мне для того, чтобы понять Супизшкур (к слову, она всегда говорит, что пишет только для себя, ибо в её стихах в основном только личные ассоциации и т.д.) мне приходится минимум час с ней болтать про стихотворение. И ещё, я никогда не понимаю её с первого раза. Для меня - пытаться понять и "копаться в накиданных кем-то фразах" это один из процессов, который необходим для понимания стихотворения . Потому что с первого раза это для меня просто набор букв. Зато я получаю огромное удовольствие потом. Вы говорите об этом с какой-то не знаю... с каким-то неприятием, я понимаю, что некоторые стихи можно не хотеть понимать, но от этого они не теряют своей ценности. И поверьте, не от каждого, совсем не от каждого бессмысленного набора слов можно построить что-то.
И это стихотворение к ревенизму не относится.

Радость, стихи Супизшкур, лично на мой вкус, качественнее приведенных выше. Не в последнюю очередь по тому, что читающий не замечает, что автор писал о чем-то своем и только своем, а может вложить в стихотворение что-то близкое себе. Пусть это не будет совпадать с авторской задумкой, но это не вызовет у читателя отторжения. Вот я помню ее стихотворение про приморский город, рыбку и т.д. - насколько разными были мысли о нем, но ведь оно не стало от этого менее интересным. Потому что автор пусть и свои собственные смыслы, но в стихотворении поясняет. А когда идет просто нагромождение мыслей автора, как пирамидка, без объяснения - это просто набор красивых слов. Лично для меня.

Дорога с облаками, о... ну, это безусловно. Конечно, я её стихи больше люблю. *это факт не подвергающийся сомнению для меня*

Примерно 70% смыслов в произведение вкладывают читатели, но не просто читатели, а квалифицированные (их еще любят критиками обзывать). Кто прочел (ну, допустим, как Таня или я) и ничего не вынес - белиберда, кто-то прочел и думает, что-то здесь есть, только вот что не знаю. А кто прочел (как Маша или Баярма) и увидел целую Вселенную с ее законами и т.д. И вот он, этот последний, симпатично сформулировал то, что почувствовал, к его точке зрения присоединилась большая группа "что-то здесь есть" - произведение наполнилось смыслами, которые автор, может быть, и не вкладывал в него. Но теперь именно они, эти смыслы, будут нестись как обязательные)

вообще вот от и до согласен.

Кажется, да
или, нет, кажется.
это мило.

В Таврическом мёрзнут утки, мы чтим
четверть листа (видел ли кто-то целый
лист).

по этому поводу вопрос. я понимаю, чувствую красивость заявления: есть часть, а целого нет. но я очень хотела бы узнать, о чем эти три строчки. куплю шоколадку лично тому, кто объяснит.
и даже почтой вышлю.

ах, ты,
в друзей собралась убегать, в город,
от меня

это удачная фраза. поскольку она понятная. хотя в структуру стихотворения вписывается как-то слабо.

скажу, сожалея об этом сразу, мосты
жгут напалмом, улыбка, проиграла два облака,
и бегу за рассрочкой, где облака в долг?

подчеркнутое как между собой связано? тоже хочу, чтобы мне объяснили.


"Donkey, не надо»,
вместо D произносится B, со стыда сгорая.

нипонял.

Каплю за капелькой лей
На бренный череп, взгляд у него боковой
Две рыбы змея словили в прозрачную сетку.

тоже.

Но из ваших уст звучит как-то оскорбительно.
Ну, давайте, все оскорбляйтесь, раз для вас это так звучит. Я сказала то, что считала нужным сказать.
Супизшкур - умница. Тут сравнение совсем некорректное.

Зато я получаю огромное удовольствие потом.
Я рада за вас, Радость. Точнее это ваше право. И я не собиралась вас его лишать.

И поверьте, не от каждого, совсем не от каждого бессмысленного набора слов можно построить что-то.
Да уж ясное дело. Но "если долго мучиться, что-нибудь получится" обязательно

И это стихотворение к ревенизму не относится.
Я его и не относила к ревенизму. Но впечатления и от одного и от другого примерно одинаковые. У меня.

Марина, +1.

Тиу, но ведь как красиво, а! Зачитаешься.

нет, некрасиво. несколько удачных фраз, как-то смутно проступает настроение, все разваливается на множество маленьких стишков.

несколько удачных фраз, как-то смутно проступает настроение, все разваливается на множество маленьких стишков.
О господи, Лена! Дай я тебя расцелую!

Я считаю, что писать "чем непонятнее - тем красивее, и меньше вероятности, что придерутся" - опасный путь. А он очень сейчас популярен, что огорчительнее и в прозе тоже. А все от того, что при критических замечаниях можно встать в позу "вы не понимаете тонкой души художника, все вам сермяжную правду подавай". Я, наверное, потому и не люблю многое из постмодернизма.

Я тоже хочу Тиу поцеловать) Мр-р-р...

А ведь ты моглаааааа))

Так, думаю, и еще смогу) А пока - виртуально.

Я считаю, что писать "чем непонятнее - тем красивее, и меньше вероятности, что придерутся" - опасный путь. А он очень сейчас популярен, что огорчительнее и в прозе тоже. А все от того, что при критических замечаниях можно встать в позу "вы не понимаете тонкой души художника, все вам сермяжную правду подавай". Я, наверное, потому и не люблю многое из постмодернизма.
Не могу снова не плюсануть!

А ведь ты моглаааааа))
Я найду тебя и расцелую, так и знай!

Ну, вот, Тань, не всегда ж я поперечная)))

Ну, вот, Тань, не всегда ж я поперечная
Признаю

, стихи Супизшкур, лично на мой вкус, качественнее приведенных выше

So do I. Стихи Супа - это не хаотичный поток сознания

Я его и не относила к ревенизму

А я бы отнесла.

Я его и не относила к ревенизму
А я бы отнесла.
А я не хочу вдаваться в детали. Хотя подумала, было, о "парадоксальных ассоциациях" и всяком таком. Но это дела не меняет. Бред он и есть бред.